闭合复位空心螺钉内固定术与闭合复位InterTan髓内钉内固定术治疗股骨颈基底部骨折的效果对比

doi:10.3969/j.issn.1674-4985.2026.20.017

中国医学创新

2026, Vol. 23

Issue (20): 78-82 DOI: 10.3969/j.issn.1674-4985.2026.20.017

临床研究

本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索

闭合复位空心螺钉内固定术与闭合复位InterTan髓内钉内固定术治疗股骨颈基底部骨折的效果对比

晋军^①

①重庆三峡医药高等专科学校附属中医院创伤骨科　重庆　404000

Comparison of the Effects of Closed Reduction Hollow Screw Internal Fixation and Closed Reduction InterTan Intramedullary Nail Internal Fixation in the Treatment of Femoral Neck Basal Fracture

JIN Jun

First-author's address: Department of Trauma Orthopedics, Chongqing Three Gorges Medical College Affiliated Traditional Chinese Medicine Hospital, Chongqing 404000, China

摘要
图/表
参考文献
相关文章 (2)

全文: PDF (1158 KB) HTML (1 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要目的：对比闭合复位空心螺钉内固定术与闭合复位InterTan髓内钉内固定术治疗股骨颈基底部骨折的效果。方法：回顾性选取重庆三峡医药高等专科学校附属中医院2018年6月—2022年6月收治的113例股骨颈基底部骨折患者的临床资料，依据手术方式将其分为A组（56例）与B组（57例）。A组采用闭合复位空心螺钉内固定术，B组采用闭合复位InterTan髓内钉内固定术。比较两组手术指标、并发症、股骨颈愈合时间及Harris髋关节评分。结果：B组术中出血量多于A组，手术时间长于A组，卧床时间短于A组（P<0.05）；B组并发症发生率为21.05%（12/57），低于A组的64.29%（36/56）（P<0.05）；B组股骨颈愈合时间早于A组（P<0.05）；B组术后20周的Harris髋关节评分高于A组（P<0.05）。结论：与闭合复位空心螺钉内固定术对比，闭合复位InterTan髓内钉内固定术治疗股骨颈基底部骨折并发症少，可缩短卧床时间与股骨颈愈合时间，髋关节功能恢复更好。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	晋军①

关键词 ：股骨颈基底部骨折, 空心螺钉内固定术, InterTan髓内钉内固定术

收稿日期: 2026-02-25

引用本文:

晋军①. 闭合复位空心螺钉内固定术与闭合复位InterTan髓内钉内固定术治疗股骨颈基底部骨折的效果对比[J]. 中国医学创新, 2026, 23(20): 78-82.
JIN Jun. Comparison of the Effects of Closed Reduction Hollow Screw Internal Fixation and Closed Reduction InterTan Intramedullary Nail Internal Fixation in the Treatment of Femoral Neck Basal Fracture. 中国医学创新, 2026, 23(20): 78-82.

链接本文:

http://www.zgyxcx.com/CN/10.3969/j.issn.1674-4985.2026.20.017 或 http://www.zgyxcx.com/CN/Y2026/V23/I20/78